當(dāng)前全國樓市繼續(xù)降溫。今年1—4月，全國商品房銷售面積同比下降6.9%，降幅比1—3月擴(kuò)大3.1個百分點。4月份，全國70個大中城市中二手住宅價格環(huán)比下降的城市有22個，新建商品住宅環(huán)比價格下降的城市有8個，全國性的樓市周期性調(diào)整趨勢已基本確立。

在這種情況下，為避免樓市過度調(diào)整引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)金融危機，有必要對當(dāng)前樓市政策進(jìn)行調(diào)整。但如果樓市政策調(diào)整不當(dāng)，或?qū)⒓觿�樓市下跌，或又將引發(fā)新一輪房價快速上漲。

房價高位調(diào)整從未有過“軟著陸”。住房具備投資屬性，使得住房運行軌跡不像其他商品那樣，完全由真實供求關(guān)系所決定。大量投資、投機需求以各種名義摻雜在其中，使得房價容易偏離其合理定價基礎(chǔ)，增加了資產(chǎn)價格泡沫形成的可能性。

考察各國房價運行軌跡，房價累積漲幅過大后的調(diào)整，從沒有過平穩(wěn)回落的過程。這是因為，房價對合理值的過度偏離，主要是受到投資投機因素的強烈擾動；同時，逐利資金羊群效應(yīng)也會明顯縮短高房價向合理值回歸的進(jìn)程。上世紀(jì)日本房地產(chǎn)泡沫的破滅、東南亞金融危機時香港房價幾近“腰斬”，以及本世紀(jì)初美國次貸危機、西班牙房地產(chǎn)泡沫破滅等，都沒有發(fā)現(xiàn)可以成功使高房價平穩(wěn)回落的先例。這種情況表明，由于金融資本的廣泛參與，房價運行主要呈現(xiàn)出“快漲速跌”的軌跡。

樓市政策調(diào)整時機與力度難以科學(xué)準(zhǔn)確把握。為避免樓市大幅調(diào)整，確有必要對現(xiàn)行過于嚴(yán)厲的樓市政策進(jìn)行調(diào)整。但時機不好選擇，力度更難把握。

就時機而言，當(dāng)前我國好不容易迎來樓市自發(fā)性調(diào)整，有利于樓市運行風(fēng)險逐步釋放。如果這時候貿(mào)然調(diào)整政策方向，轉(zhuǎn)為刺激樓市，不僅讓普通置業(yè)者失望，而且還可能會引發(fā)新一輪的房價快速上漲。但如果任由樓市繼續(xù)演化，很有可能會形成連鎖效應(yīng)，出現(xiàn)樓市調(diào)整失控風(fēng)險。針對調(diào)控時機，有觀點認(rèn)為需要等到房價將有可能陷入崩盤前進(jìn)行調(diào)控。隨之而來則是如何科學(xué)判斷這一臨界點，這恐怕也超出了政府能力所限。

就力度來說，僅僅是行政控制措施退出，在市場巨大的慣性調(diào)整力量面前微不足道。如果通過大幅度增加貨幣供應(yīng)，那么又會引發(fā)資產(chǎn)價格泡沫繼續(xù)膨脹，增加未來宏觀經(jīng)濟(jì)金融運行風(fēng)險。重要的是，當(dāng)前樓市調(diào)整不是政策調(diào)整作用的結(jié)果，而更多是市場供求關(guān)系的自發(fā)調(diào)整。所謂人為刺激，只會是增加社會無效需求，加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題。

即使這樣，并不代表沒有作為。筆者認(rèn)為，一是逐步松綁行政控制措施。松綁的前提仍應(yīng)是房價對合理值的偏離幅度。一般而言，房價對合理值偏離幅度超過20%，應(yīng)該沒有松綁行政控制措施的必要。地方政府應(yīng)通過居民收入、房租、利率等指標(biāo)自行測算當(dāng)?shù)胤績r的合理值。如果是將土地出讓收入作為松綁行政控制措施的前提，那么就有可能被認(rèn)定為“救市”的嫌疑。二是加大保障性住房建設(shè)。商品住宅市場調(diào)整對投資的影響，完全可以由保障性住房建設(shè)來彌補，重要的是轉(zhuǎn)變地方政府對土地出讓收入的依賴。三是著手建立房價穩(wěn)定機制。當(dāng)住房交易價格跌破地方政府可承受的下限后，由地方政府直接進(jìn)入市場收購，將其轉(zhuǎn)變?yōu)楣�租房或其他形式的保障性住房。四是支持首套住房融資需求。雖然房價高位上漲已經(jīng)對相當(dāng)部分首套住房需求形成擠壓，但隨著房價回落，首套住房需求將會增加，融資政策也有助于這部分需求釋放。

不管怎樣，地方政府應(yīng)“有為而有所不為”。如果還是將樓市作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)動機，那么就有可能在不遠(yuǎn)的未來失去動力。現(xiàn)在看來，面對房地產(chǎn)市場調(diào)整的現(xiàn)實壓力，轉(zhuǎn)變觀念比實際行動更加難能可貴。

(關(guān)鍵字：商品房 住宅價格)